本文目录一览：
英国首相权利那么大,为什么不推翻女王,自己做国王啊?
皇室代表着国家的根，是历史的象征。在英国人眼里，聪明的人会让自己的国家保住王室，即使王室不断犯错，或是奢侈无度，经常摆姿态。他们认为皇室不仅代表着国家的根，也象征着民族的价值和高贵的历史。
总的来说，英国人从来不迁怒英国女王，是因为这件事和英国女王没关系，英国女王没有实权，决定不了英国的未来，英国首相都不是其自己选择。
英国女王作为英国的国家元首，已经没有了实际权力，在政治事务上也轻易不表态，持中立立场。这样一来女王也就变成了和平的象征，代表着英国的传统和文化，王权和相权在英国制度体系下达到了一种完美的平衡。
英国女王虽然手中没有实权，但并不代表他毫无作用。英国女王依然是英国的象征，是国家元首，英联邦的很多国家也都把女王当成自己的元首。这样一来英国女王便成为了维持英联邦的纽带，有着不可替代的作用。
不过英国的首相不是世袭制的，是选出来的，英国的女王则是世袭制的。（女的叫女王，男的叫国王，并非只有女的才可以继承）权力的范围 英国的女王权力只有警告权、奖励权、磋商权。
为什么英国有国王还有首相
英国是君主立宪制国家，英国国王是国家元首，但这个国家元首仅仅是荣誉性质，真正实权掌握在议会手里。
英国国王是国家元首，首相是政府首脑。英国是君主立宪制，在君主立宪制下，英国国王的实权逐渐丧失，逐渐处于“统而不治”的地位。在这种政治制度下，英国国王是国家元首，首相是政府首脑，议会是权力中心。
因为社会生产力的提高，人类社会的进步，封建制度已经逐步成为落后的制度，阻碍了较先进的的资本主义的发展，英国爆发资产阶级革命，王军与议会军开始战争，王军败北。
在英国，实际上最有权力的人是首相，因此，最有可能走向专制，危害民主制度和人民权利的是首相。但英国首相行使的大部分权力名义上是国王的权力，首相要推行专制首先面临如何摆脱国王这个障碍以解决名实相符的问题。
君主立宪又分一元和二元制。因此王室及国王也有实权的和虚位的区别。楼上的回答显然是针对二元制君主立宪国家（现代的英国、二战后的日本等）而言的。假设他说的是现代的英国。女王虚位、王室虚职。但英国是分上、下院的。
君主和首相的关系比较复杂。首先在13世纪产生了英国议会，当时的英国议会是在反对英国国王的斗争胜利后产生的。议会有两种势力，贵族和高级教士是贵族院，地方的骑士市民和资产阶级贵族是平民院。
英国为什么不废掉国王?
1、王室成为一种职业，别人无法胜任。在不主张废除王室的英国人眼里，王室成员只是一种职业，一种别人无法从事的特殊职业。这是一种象征，一个民族和国家的象征。
2、主要原因是他们的君主立宪制建立的比较早，1688年，英国资产阶级和新贵族发动的推翻詹姆士二世的统治、防止天主教复辟的非暴力政变。这场革命没有发生流血冲突，因此历史学家将其称之为“光荣革命”。
3、首先，当年的英国也试图废除过君主制，想推翻王室的统治，由此发动了英国内战，将查理一世送上了断头台，取消了君主专制。
4、英国资产阶级革命的时候，英国王室和革命者达成协议，英国王室放弃了权力，把权力让给了政府和人民，双方是有约定的，自然不能随意废除。另外，英国王室带领英国人实现了工业化，带领英国人打赢了两次世界大战。
5、君主的存在已经成为一种事实和文化。英国是历史悠久而保守的国家，它的特性决定了它不会轻易抛弃形成已久的制度。其次，英国国王是名族团结和国家统一的象征。他的威望和号召能够加强全国的团结与爱国。保障英国长期发展。
6、两全其美。而封建主义势力所拥有的一点点权利，构不成对资产阶级的危害。
